Правовые ситуации и их решение для школьников. Юридическая ситуация как общетеоретическая категория шипунов иван викторович. Роль правопонимания при разрешении юридических ситуаций
При этом следует учитывать, что инициировать судебные иски в защиту прав работников является правом, а не обязанностью прокуратуры. В условиях очередного экономического кризиса, прокуратура чаще стала обращаться в суды с исками о взыскании просроченных долгов по заработной плате. На практике, работнику целесообразно обращаться в прокуратуру в случае нарушения трудовых прав, влекущих уголовную ответственность работодателя. Умышленное невыполнение требований прокурора влечет наложение административного штрафа (ст.17.7 КоАП РФ):
- на граждан в размере от 1 тыс. до 1,5 тыс. рублей;
- на должностных лиц — от 2 тыс. до 3 тыс.рублей;
- на юридических лиц — от 50 тыс.
- Ответ прокуратуры на заявление
- Прокуратура
- Слабости прокуратуры или почему не стоит бояться прокурорской проверки
- Правозащитные приоритеты прокуратуры
- Кто карает бездействие органов прокуратуры? ─ бездействие органов прокуратуры
Ответ прокуратуры на заявление Однако что вызывает неудовлетворенность? От каких пороков следует избавиться, чтобы идти дальше?..В ходе судебно - правовой реформы прокуратуру существенно потеснили в ее традиционных сферах, и прежде всего - в сфере надзора за законностью дознания, следствия и оперативно - розыскной деятельности. Внимание Многие властные полномочия прокуратуры здесь поставлены под контроль суда. Надзор за законностью судебных постановлений заменен на участие прокурора в рассмотрении дел судами.
Задачи по прокурорскому надзору
Более настоятельна потребность сосредоточить усилия на том, чтобы не опротестовывать все приговоры, а обеспечить правовую чистоту судебных постановлений по тем делам, в рассмотрении которых прокуроры участвовали.В 1997 г. из числа приговоров, отмененных и измененных по жалобам участников процесса, 56% приговоров было вынесено по делам, рассмотренным с участием государственных обвинителей. В 1998 г. пересмотрено свыше 10 тыс. приговоров по таким делам. Не лучше ситуация и сейчас. Таким образом, прокуроры далеко не всегда оказывают содействие правильному разрешению дела, нередко сами ориентируют суд на вынесение неправосудного приговора.Нужны существенные изменения как в установках прокурорам, так и в критериях оценок их деятельности на этом участке.
Главным должно стать не количественные показатели участия в судах, принесения протестов и т.п., а качество надзора.
Правовые ситуации и их решение прокуратураа
Органы прокуратуры не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций. Согласно п. 8.4 Приказа Генерального прокурора России от 07.12.2007 № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина», при осуществлении прокурорского надзора не допускается необоснованное вмешательство в экономическую деятельность предприятий и организаций и вовлечение органов прокуратуры в хозяйственные споры между коммерческими структурами. Таким образом, оснований для вмешательства органов прокуратуры в гражданско-правовой спор между Вами и Некоммерческим партнерством «А» не имеется.
Оснований для принятия городской прокуратурой мер прокурорского реагирования в настоящее время не усматривается. Заместитель городского прокурора советник юстиции К.В.
Как следователи и прокуроры не рассматривают жалобы
В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд. №4. Решением районного суда Синичкину И.П. было отказано в удовлетворении его требования, предъявленного к Воронину М.С. о возврате телевизионной панели “Самсунг”. Синичкин И.П. с решением не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просил суд апелляционной инстанции решение отменить.
вынести новое решение. которым обязать М.С.Воронина вернуть ему телевизор или его стоимость.
Кроме того, Вы вправе самостоятельно расторгнуть договор в установленном законом порядке. В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.
Ее полномочия распространяются почти на все сферы общественной жизни, урегулированные нормами. Формы прокурорского реагирования В указанном выше ФЗ предусматриваются специальные инструменты, которые могут использоваться должностными лицами в рамках своей работы. Средства прокурорского реагирования применяются в строгом соответствии нормативным предписаниям.
Для каждого из них установлены особые правила, следование которым является обязанностью служащих. Нормами предусмотрены различные акты прокурорского реагирования. К ним относят протесты, представления и прочие инструменты, направленные на устранение выявленных нарушений.
В ст. 23-25.1 ФЗ №2202-I установлены правила, в соответствии с которыми утверждаются и реализуются акты прокурорского реагирования. Исполнение любого из предусмотренных мероприятий – процедура процессуального характера.
Важно
За исключением актов индивидуального применения права, практических изменений в законности почти не происходит. Сегодня найти регион или сферу правовых отношений, где бы после мер прокурорского реагирования прочно утвердилась законность, весьма затруднительно. Далеко не все зависит только от прокуратуры. Низкий для России уровень правовых традиций, правовой культуры и правовой нигилизм сохраняют и, видимо, долго еще будут сохранять подчиненную и весьма зависимую роль права.Но главное, представляется, в-третьих, среди выявленных прокурорами нарушений не так уж много тех, которые принято называть системообразующими, то есть связанными с использованием «нефтяной трубы», незаконным вывозом валюты, банковскими «играми» с бюджетными средствами и деньгами населения, злоупотреблениями в налоговой сфере, землепользовании и т.п.
Протест Он представляет собой процессуальный документ. Он подготавливается непосредственно прокурором либо его заместителем. Протест приносится должностному лицу либо органу, принявшему противоречащий существующим нормам документ, вышестоящим структурам или служащим, а также в суд.
В последнем случае действуют процессуальные правила. В протест включается требование об устранении нарушений, которые выявила прокурорская проверка, в какой-либо части документа либо во всем в целом, приведении его в соответствие с ФЗ или его отмене. Особенности составления Акты прокурорского реагирования, как правило, оформляются письменно. Нормами, однако, предусматривается возможность устного выражения протеста. Если же он составлен письменно, в нем должны присутствовать обязательные реквизиты.
Предупреждение нарушений В качестве еще одного инструмента, использующегося должностными лицами при реализации своих полномочий, выступает предостережение прокурора. Оно может объявляться при наличии информации о готовящемся противоправном деянии. Предостережение прокурора может составляться от его имени либо от лица его заместителя. Использование этого инструмента относится к исключительной компетенции этих лиц. При проведении профилактики нарушений нормативных предписаний в процессе дознания, рассмотрения дел в судах, предварительного следствия должны применяться иные меры прокурорского реагирования. Предупреждение объявляется только тогда, когда у служащего есть достоверные сведения о готовящихся противоправных деяниях должностных лиц, которые могут вызвать негативные последствия для государственных, гражданских или общественных интересов, но не влекут уголовную ответственность.
Прокуратура Например, к вам пришли проверять соблюдение противопожарных требований, ну или налоговое законодательство, и в разговоре с техническим персоналом прокуроры выясняют, что заработная плата работника выплачивается один раз в месяц, в то время как по общему правилу, закрепленному в Трудовом кодексе РФ, выплачиваться она должна 2 раза в месяц, если иное не оговорено в трудовом договоре с человеком.В результате вам дополнительно «прилетит» штраф за нарушение трудового законодательства, несмотря на то, что проверять пришли совсем иное. Фиксируем. Слабости прокуратуры или почему не стоит бояться прокурорской проверки Такими обстоятельствами не могут являться данные, не проверенные в ходе судебного заседания, в частности результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные в нарушение требований статьи 89 УПК РФ.
Введение
Глава 1. Общее понимание юридической ситуации 15
1.1. Понятие юридической ситуации 15
1.2. Соотношение юридической ситуации со смежными правовыми категориями 38
1.3. Классификация юридических ситуаций 50
Глава 2. Юридическая ситуация и правовая действительность 62
2.1. Место юридической ситуации в правовой действительности 62
2.2. Юридическая ситуация как фактор правообразования 78
2.3. Роль правопонимания при разрешении юридических ситуаций 101
Глава 3. Юридическая ситуация и судебное правоприменение ... 139
3.1. Юридическая ситуация как основание применения принципа нравственной справедливости 139
3.2. Факторы, влияющие на технику оформления юридических ситуаций 160
Заключение 172
Библиографический список 182
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Многоаспектность правового бытия предопределяет неустанный научный поиск ранее не исследованных закономерностей его существования и развития, равно как и обоснование необходимости утверждения новых правовых категорий, способных предметно раскрыть такие закономерности. Объяснение локализованных в пространстве и времени явлений правовой действительности, мыслимой как взаимопроникновение правовых и фактических начал, через общепризнанные категории «правоотношение» и «юридический факт» не вскрывает всех без исключения характеристик, требующих правового разрешения жизненных случаев, в связи с чем представляется актуальным обособление и самостоятельное операциональное исследование категории «юридическая ситуация» с определением ее места в правовой действительности. Ориентация на примат позитивного права и обусловленное этим понимание правовой действительности как постигнутого правом бытия с нивелированием собственно жизненных начал права не должны признаваться достаточными для объяснения закономерностей существования правовой действительности, что влечет значимость исследования ее фактических оснований. В настоящее время назрела необходимость постановки вопроса об изучении правовой действительности с позиции ее ситуационности, чему должно способствовать обоснование юридической ситуации как самостоятельной теоретико-правовой категории.
Известная и во многом необходимая специализация общетеоретических исследований, выделение в качестве самостоятельных областей научной деятельности философии, собственно теории и социологии права, помноженные на тенденцию обособления теоретической науки и юридической практики, с неизбежностью влекут определенную степень секуляризации теоретико-правового знания, что в первую очередь способствует духовной, ценностной дезориентации освоения правовой действительности и разрешения юридических дел. В связи с этим представляется актуальной попытка интегративного освещения проблем правоприменения на основе целостного, комплексного, системного восприятия правовой действительности, что также определяет обоснованность выбора поставленной проблемы в качестве темы диссертационного исследования.
Традиционное понимание правоприменения как деятельности по подведению фактических обстоятельств под правовую норму привело к достаточной разработанности в теоретико-правовой науке формальнологического уровня правоприменения, однако его творческий аспект исследуется учеными-теоретиками не настолько интенсивно, поэтому выявление скрытых механизмов правоприменительного процесса посредством исследования юридической ситуации как самостоятельного явления видится достаточно актуальным.
Существуют также причины прикладного характера, повлекшие выбор разрабатываемой проблематики.
Во-первых, отсутствует теоретическая концепция понимания юридического дела как определенной правовой целостности.
Во-вторых, в теории права неполно исследованы механизмы влияния юридической ситуации (как средоточия фактических и правовых начал) на принятие и оформление правоприменительного решения.
В-третьих, недостаточно изучены роль правосознания и правопонимания при разрешении юридических дел и соответствующий механизм действия в содержательном и методическом аспекте.
В-четвертых, подлежат самостоятельному исследованию правообразовательные возможности юридической ситуации в контексте дискуссии об источниках современного отечественного права.
Объектом исследования выступает система общественных отношений, связанная с разрешением юридических дел.
Предметом исследования являются теоретико-правовые закономерности существования и функционирования юридической ситуации и связанных с ней правовых институтов.
Цель диссертационной работы обосновать понятие, сущность и общие закономерности функционирования юридической ситуации как самостоятельной теоретико-правовой категории.
Достижение указанной цели обусловило постановку и решение следующих задач диссертации:
Определить понятие «юридическая ситуация», правовую природу и признаки юридической ситуации;
Провести соотношение юридической ситуации со смежными правовыми категориями (юридическим фактом, правоотношением, предметом правового регулирования и другими);
Классифицировать юридические ситуации;
Установить место юридической ситуации в правовой системе;
Выяснить правообразовательные возможности юридической ситуации;
Провести анализ типов правопонимания в контексте разрешения юридических ситуаций;
Исследовать механизм разрешения юридических ситуаций;
Выявить факторы, влияющие на технику оформления юридических ситуаций.
Степень разработанности темы. Философские и научные исследования, посвященные ситуационному подходу, не столь многочисленны. Зарождение ситуационного подхода к познанию действительности произошло в лоне экзистенциальных исследований, среди которых наиболее значимыми представляются работы Карла Ясперса1. Ситуационный взгляд на бытие используется представителями синергетики - научного направления, в рамках которого исследуются взаимопереходы порядка и хаоса, в том числе, в развитии социальных систем. Однако в познавательно-методологическом аспекте ситуационный подход как самостоятельное средство познания в отечественной науке впервые получил обоснование лишь несколько лет назад в рамках всероссийского семинара, состоявшегося в г. Казани, по итогам которого изданы сборники трудов под названием «Ситуационные исследования. Выпуски 1 и 2». Особо следует указать на заслуги профессора Н.М. Солодухо, который разрабатывает общетеоретические научные характеристики ситуационного подхода3.
Ситуационная проблематика в правоведении не может быть признана достаточно разработанной. Изучение ситуационного аспекта правовой действительности проводится на уровне отраслевых и специальных юридических наук4, однако должного общетеоретического осмысления данная проблема до настоящего времени не получила, что подчеркивает актуальность предпринятого исследования. В теории права наиболее значимыми работами в контексте заявленной темы необходимо признать исследования В.Б. Исакова о социальной ситуации и С.С. Алексеева, который впервые предпринял попытку обособления понятия «правовая ситуация» с выделением рада свойств правовой ситуации5.
Тем не менее, в рамках общей теории права по обозначенной теме нет специальных монографических, диссертационных работ. Комплексные, системные исследования данного правового явления и связанных с ним закономерностей в теории права отсутствуют, в связи с чем избранная тема является неразработанной и новой для теоретико-правовой науки.
Методологическая основа исследования. Методология включает в себя мировоззренческую позицию автора, подходы, принципы, методы познания.
В основу диссертационной работы положен диалектический подход к познанию правовой действительности и юридической ситуации как самостоятельного правового явления, помноженный на признание ситуационности правового бытия.
Автором использованы общенаучные методы абстрагирования, восхождения от абстрактного к конкретному, анализа, синтеза, сравнения, общелогические методы исследования для выявления сущности, признаков и видов юридических ситуаций. Системный, структурный и функциональный методы исследования применялись для определения места юридической ситуации в правовой действительности и познания ее функциональных возможностей в правовой системе.
К числу использованных в работе специальных, характерных для правоведения методов следует отнести: сравнительно-правовой, связанный с сопоставлением различных правовых систем в целях выявления правообразовательных характеристик юридической ситуации, формально-юридический, предполагающий оценку источников позитивного права, метод толкования права, использующийся для определения смысла правовых установлений, применяемых при разрешении юридических ситуаций.
Теоретическая основа диссертации. Рассмотрение юридической ситуации не только в качестве правовой категории, но и юридической конструкции, предопределило обращение автора к трудам правоведов различной направленности, что позволило придать исследованию комплексный характер. В работе использованы сочинения современных отечественных теоретиков и философов права, которые условно можно разделить на группы:
по общетеоретическим вопросам - труды: С.С. Алексеева, Д.А. Керимова, В.М. Сырых, B.C. Нерсесянца, Ю.А. Тихомирова, О.В. Мартышина, О.Э. Лейста, Р.З. Лившица, Г.В. Мальцева, А.И. Экимова, A.M. Васильева, М.И. Байтина, М.А. Кожевиной;
по проблеме правосознания: Е.И. Фарбера, К.Т. Вельского, В.В. Сорокина, Г.С. Остроумова, Е.А. Лукашевой, Н.Я. Соколова;
по вопросам правовой системы и источников права: С.С. Алексеева, В.К. Бабаева, Н.И. Матузова, А.В. Малько, М.Н. Марченко, СВ. По Лениной, Л.Б. Тиуновой, СВ. Бошно, СК. Загайновой;
по проблеме юридических фактов и правоотношений: В.Б. Исакова, Ю.Г. Ткаченко, P.O. Халфиной, Ю.К. Толстого, Г.А. Нанейшвили;
по вопросам правоприменения и юридической техники: И.Я. Дюрягина, В.В. Лазарева, А.Ф. Черданцева, П.Е. Недбайло, М.А. Гурвича, В.Н. Карташова, В.И. Леушина, А.Т. Боннера, Н.Н. Вопленко, А.Б. Венгерова, В.М. Баранова, Т.В. Кашаниной и других авторов.
Также в работе использованы труды дореволюционных отечественных правоведов и философов права: СА. Муромцева, Ю.С Гамбарова, B.C. Соловьева, И.А. Ильина, П.Г. Виноградова, Е.В. Васьковского, Б.А. Кистяковского и зарубежных ученых: Ж.-Л. Бержеля, Г. Кельзена, Р. Иеринга, Э. Леви, А. Барака, К. Цвайгерта, X. Кётца, Р. Давида.
Нормативно-правовую основу работы составили Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы (в том числе кодифицированные), подзаконные нормативно-правовые акты Российской Федерации.
В качестве эмпирической основы диссертации выступает правоприменительная практика Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Алтайского краевого суда и районных (городских) судов Алтайского края.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:
Впервые дано теоретико-правовое обоснование понятия «юридическая ситуация», сформулировано определение, обоснованы сущность, признаки, свойства юридической ситуации, проведено соотношение юридической ситуации со смежными правовыми категориями, предложена классификация юридических ситуаций;
Определено место юридической ситуации в правовой системе;
Обоснована регулятивная роль правопонимания в разрешении юридических ситуаций;
Раскрыт механизм влияния целостного восприятия юридической ситуации на процесс и результат правоприменения посредством принципа нравственной справедливости;
Выделены общие факторы, влияющие на технику оформления юридической ситуации.
На защиту выносятся следующие положения, в которых нашла отражение научная новизна диссертации:
1. Под юридической ситуацией можно понимать случайно сложившуюся в определенных условиях места и времени единую, целостную, относительно стабильную совокупность обстоятельств, которая подлежит определенному правовому разрешению, носит предположительный характер, характеризуется повторяемостью и конфликтностью.
2. Ввиду ретроспективности «юридического» времени в процессе правоприменения юридическая ситуация для правоприменителя находится позади времени ее разрешения. Пространственная характеристика юридической ситуации представляет собою скорее фикцию, чем существующее явление, поскольку оцениваемые события уже произошли и у правоприменителя имеются лишь сведения о них. Юридическая ситуация носит качество сущего, в ней проявляется переход правовой возможности в правовую действительность. Юридическая ситуация всегда случайна с точки зрения реальной действительности и не всегда необходима с позиции права, а конкретная юридическая ситуация воплощает в себе как начала случайности, так и необходимости. Только когда юридическая ситуация уже случилась, попавший в подобные условия индивид начинает соизмерять будущее поведение с правом. Признаками юридической ситуации являются разрешимость, определенность, предположительный характер, повторяемость, конфликтность.
3. Юридические ситуации можно подразделять на следующие виды: правовые и неправовые, оспоренные и неоспоренные, разрешенные и неразрешенные, однородные и неоднородные, нормативные и казусные, судебные и несудебные, ординарные и неординарные.
4. Юридическая ситуация, изначально выступая явлением правовой действительности, стремится к организованности и посредством своего разрешения переходит в разряд элементов правовой системы, выполняя при этом функцию отражения результата правового воздействия, приобретая свойство организованной, системно-структурной целостности, располагаясь в правовой системе в компоненте «реализация права». Неправовая, то есть ошибочно разрешенная юридическая ситуация не может стать элементом правовой системы.
5. Располагаясь в подсистеме «правоприменение», разрешенная юридическая ситуация посредством внутренних связей переходит в компонент правосознания, закрепляясь в нем в качестве стереотипа, в чем выражается ее системообразующая функция. Неразрешенная юридическая ситуация также может оказывать влияние на правовую систему непосредственно через компонент правосознания, минуя правоприменение. В компоненте «реализация права» юридическая ситуация воплощает в себе реально существующее бытие, в компоненте «правосознание» - представление о ситуации или определенный стереотип, в позитивном праве юридическая ситуация закрепляется в гипотезе правовой нормы. Таким образом, юридическая ситуация находит свое проявление во всех компонентах правовой системы, что предполагает возможность выделения ситуационного аспекта правовой системы, призванного отразить ее гибкость и оградить от излишней формализованное™.
6. Правообразовательные возможности юридической ситуации проявляются в том, что одним из механизмов действия судебной практики как источника права является принятие судьей решения с использованием ситуационного стереотипа правосознания, образующегося в результате восприятия судьей убедительно разрешенных однородных юридических ситуаций, правильность оценки которых авторитетно подтверждена судом вышестоящей инстанции.
7. При разрешении юридических ситуаций следует исходить из широкого понимания права в его интегративной трактовке. Поскольку отдельные явления правовой действительности представляют собой проявление сущности права, такое разрешение должно быть системным и базирующимся на нравственной обусловленности права, то есть на идеях и принципах добра и справедливости, которые друг другу не противопоставляются, а образуют единое начало нравственной справедливости.
8. Правопонимание как фундаментальный, глубинный слой правосознания и базовая социально-правовая установка, носящая мировоззренческие характеристики, имеет самостоятельное регулятивное значение, обусловливает методику оценки юридических ситуаций и может выступать решающим фактором при их разрешении, предопределив содержательное отношение к юридической ситуации.
9. Такие свойства профессионального правосознания, как устойчивость, беспристрастность, преобладание общественного аспекта над индивидуальным, могут обусловливать недоучет специфики конкретной ситуации, формирование устаревших стереотипов, непомерную и избыточную «юридическую скрупулезность», что в свою очередь может негативно отразиться на целостном восприятии юридической ситуации и привести к ошибкам в правоприменении.
10. Целостное восприятие юридической ситуации (учет конкретных обстоятельств дела - особенностей юридической ситуации) может непосредственно повлиять на принятое судьей решение исключительно посредством правовой константы добра и справедливости и стать препятствием для вынесения какого-либо другого решения. Целостным образом воспринятая юридическая ситуация проходит в правосознании судьи «проверку на справедливость» и вызывает у него нравственно-правовое чувство удовлетворения или неудовлетворения определенной оценкой данной ситуации.
11. Процессуальный механизм принятия и доведения до сведения судебного решения (институт тайны совещательной комнаты, разорванность во времени принятия и мотивирования судебного решения) дает возможность ищущему истину судье вынести нравственно-справедливое решение. Более того, реальную возможность действия идее нравственной справедливости, основанной на целостном восприятии юридической ситуации, дают формальные техники принятия судебного решения: толкование, аналогия права, ситуационные (дискреционные) нормы, судейское (судебное) усмотрение.
12. Судебная юридическая ситуация получает оформление именно в мотивировочной части судебного постановления, при этом уникальность каждой юридической ситуации предполагает вариативность ее оформления. В качестве факторов, оказывающих влияние на технику оформления судебной юридической ситуации, могут выступать: правовая природа судебного постановления, существо принятого решения, понимание судьей значения оформленной юридической ситуации, ситуационный стереотип правосознания.
Теоретическая значимость работы видится в определении понятия «юридическая ситуация», выявлении сущности юридической ситуации, ее признаков, видов юридических ситуаций, установлении места юридической ситуации в правовой действительности, ее функциональных и правообразовательных возможностей, а также в рассмотрении некоторых ранее не освещенных вопросов правоприменения. Полученные результаты могут быть использованы в преподавании учебной дисциплины «Теория права и государства», исследование обогащает такие ее разделы, как «Применение права», «Правовая система», «Источники права», «Юридическая техника».
Практическая значимость диссертации заключается в возможности использования результатов работы непосредственно в правоприменении, особенно в гражданском судопроизводстве. Особую практическую значимость представляет разработка механизма действия правопонимания при разрешении юридических ситуаций, обоснования юридической ситуации как целостного правового явления, правообразовательных возможностей юридической ситуации, а также механизма использования идеи и принципа нравственной справедливости.
Апробация результатов исследования. Работа выполнена и обсуждена на кафедре теории и истории государства и права юридического факультета Алтайского государственного университета; полученные в ходе исследования результаты нашли отражение в девяти публикациях автора в сборниках научных работ и тезисов докладов.
Основные положения диссертационной работы докладывались на: Международной научной конференции «Источники права: проблемы теории и практики» (Российская академия правосудия, г. Москва, 22-25 мая 2007 года), Всероссийской научно-практической конференции «Правовые проблемы укрепления российской государственности» (Томский государственный университет, 25-27 января 2007 года), Всероссийской научно-практической конференции «Право и государство: приоритеты XXI века» (Алтайский государственный университет, 29-30 сентября 2006 года), Международной научно-практической конференции «Приоритетные направления развития правового государства» (Алтайская академия экономики и права, 28-29 сентября 2007 года), Всероссийской научно-практической конференции «Российская юридическая наука: состояние, проблемы, перспективы» (Алтайский государственный университет, 19-20 сентября 2008 года).
Основные выводы диссертации доложены и обсуждены на совещании судей судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда, где была отмечена актуальность исследования и значимость выводов для разрешения юридических дел.
Структура работы в соответствии с целью и задачами исследования включает введение, три главы, заключение и библиографический список.
Соотношение юридической ситуации со смежными правовыми категориями
Следует признать, что категория «юридический факт» является тем понятием, которое тесным образом связано с правовой ситуацией. Если применить логику построения структурных понятийных рядов A.M. Васильева48, то их можно отнести к одному ряду категории «правовая действительность», в указанном ее понимании как материи, образуемой при взаимопроникновении права и факта. Сходство этих категорий видится в том, что они предполагают оценку жизненного обстоятельства с позиции права, то есть выяснение вопроса о том, имеет ли оно правовое значение. Более того, строго следуя позитивистской концепции восприятия правовой реальности, частью которой является процесс правоприменения, вообще можно признать, например, понятия «фактический состав» и «юридическая ситуация» тождественными.
Однако представляется, что такой подход не является верным, поскольку между этими категориями имеются существенные различия.
Во-первых, с позиции методологии исследования правовой жизни эти понятия применимы в различных ее аспектах: юридический факт является основанием возникновения, изменения, прекращения прав и обязанностей, то есть входит в механизм позитивного, перспективного правового регулирования, что предполагает его первичность по отношению к правовым последствиям в виде возникновения правоотношений. Правовая же ситуация подразумевает ретроспективный анализ обстоятельств в процессе правоприменения, что свидетельствует о ее вторичности по сравнению с уже произошедшими действиями и событиями. Юридическая ситуация является сложившейся, сама по себе она не порождает никаких последствий, наоборот, предполагает выявление юридических последствий уже совершенных действий или случившихся событий, то есть эти категории не совпадают с позиции их существования в «правовом времени». Функционал понятия юридической ситуации ограничивается объяснением закономерностей исключительно правоприменения, в то время как теория юридического факта может быть использована при анализе иных форм реализации права.
Во-вторых, юридический факт (состав) предусматривается нормой права, в то время как правовая ситуация, хотя и может быть смоделирована в общем виде, выступает как явление случайное, то есть заранее не предусмотренное. Юридическая значимость обстоятельств, составляющих правовую ситуацию, определяется и оценивается уже после ее совершения, в то время как юридический факт закрепляется в существующей до его возникновения норме. В связи с этим критерий «правовой значимости», «юридичности» тех или иных обстоятельств является более размытым, нечетким. Значимым для разрешения юридической ситуации может явиться такое обстоятельство, которое в норме как юридический факт не определено. Таким образом, по объему правовая ситуация может быть шире юридического состава и включать в себя такие элементы, которые юридическими фактами в собственном смысле этого термина признать нельзя (в том числе правовые предположения). Здесь следует сослаться на В.Б. Исакова, который выделял социально значимые факты, образующие ту или иную социальную ситуацию, юридические условия (которые обычно презюмируются) и собственно юридические факты. Ученый указывал, что составляющие социальную ситуацию факты могут не входить в число юридически значимых, но иметь принципиальное значение49. Однако такое «принципиальное значение» с позиции разрешения юридической ситуации суть значение именно правовое, поэтому вынесение таких обстоятельств за рамки правовой ситуации, а значит за рамки оценочной деятельности правоприменителя, нельзя признать обоснованным. Более того, сам В.Б. Исаков указывал на «известную специфику» тех фактов, которым придано юридическое значение с момента их признания фактами юридическими (в рамках индивидуального правового регулирования), например, при восполнении пробела в законе50. Со своей стороны отметим, что возможность такого признания жизненных обстоятельств юридическими фактами, то есть возможность внесения в юридическую ситуацию элементов, заранее нормой права на предусмотренных, также отражает специфику исследуемого явления и свидетельствует о несовпадении фактического состава и юридической ситуации по объему, поскольку такое признание во времени не совпадает с закреплением фактического состава.
В-третьих, методика оценки совокупности юридических фактов и правовой ситуации, а также цель такой оценки не совпадают. Факт признается или не признается юридическим, порождает или не порождает правовые последствия - этого достаточно для правовой оценки обстоятельств в рамках теории юридического факта. Правовая же ситуация подлежит разрешению, то есть ставится вопрос не только о правовой значимости обстоятельства, но и о том, каким образом оценить их совокупность, какую из противоречивых позиций то или иное обстоятельство подтверждает. Более того, это порождает градацию этих обстоятельств по уровню их весомости для принятия решения, что отсутствует при характеристике юридического или фактического состава.
Место юридической ситуации в правовой действительности
Юридическая ситуация является операциональным понятием правовой теории, ее можно воспринимать не только как правовую категорию, но и как правовую конструкцию. В связи с этим помимо абстрактного обособления юридической ситуации необходимо также выяснить, каким образом правовая ситуация взаимодействует с иными категориями права, установить механизм реализации заложенной в это понятие сущности, что с необходимостью влечет определение его места в правовой действительности среди прочих правовых явлений. Познание права как целого, правового бытия дано исследователю исключительно посредством мышления, право не является непосредственно наблюдаемым объектом, оно представляет собой сложное, многоаспектное явление, при этом выявление граней права зависит от предмета и цели исследования, а также методологического подхода ученого.
Как было показано выше, правовой ситуации имманентно присуще свойство разрешимости, само наличие юридической ситуации влечет какую-либо определенную реакцию со стороны права. Поскольку речь идет о правовом воздействии, постольку и правовая действительность в контексте исследования юридической ситуации должна рассматриваться с позиции противопоставления «субъекта» и «объекта» воздействия, то есть «раскладываться» на ту ее часть, которая функционально заряжена на разрешение ситуации, и ту, в которую входит правовая ситуация еще не разрешенная (инструментально, функционально). Юридическая ситуация разрешается правоприменителем, что предполагает ее уяснение в «снятом» виде как явления объективно существующего, а значит и правовая действительность должна при этом мыслиться в духе классической методологии с признанием объективно существующих вещей. Полагаем, что для установления закономерностей движения понятия правовой ситуации, ее места в правовой действительности необходимо использовать системный и структурный методы исследования.
В отечественной теории права применение системного подхода при исследовании структурированной совокупности правовых норм71 сменилось тенденцией постепенного отыскания общесистемных характеристик в правовой действительности в целом. Такое распространение системной методологии на исследование правового бытия привело к формированию преобладающей в настоящее время позиции о широком понимании правовой системы как синтезированного понятия, включающего все без исключения правовые явления, которое способно отразить состав и структуру всего правового быта72. Н.И. Матузов писал: «Трудно представить какие-то существенные компоненты правовой действительности вне рамок правовой системы», и добавлял, что в конечном счете правовая система не что иное, как юридический способ осознания общественно бытия.
Рассмотрение правовой действительности через призму системного подхода имеет массу достоинств, ибо он предрасположен к анализу построенных при участии человека объектов, где на первый план выходят вопросы принятия решений и управления, данный метод содержит внутренние механизмы верификации и страховки от субъективизма и односторонности исследования74. Сто ит заметить, что юридическая ситуация предполагает вынесение правового решения, которое должно быть определенным и, насколько это возможно, объективным, в связи с чем сам предмет исследования предполагает возможность и необходимость использования системного и структурного методов исследования. Право при таком подходе мыслится как упорядоченное, целостное, структурное образование, тесно связанное со средой, элементы которого находятся в закономерных связях, то есть приобретает присущие системе вообще характеристики.
Однако нам близка позиция ученых, согласно которой для определения правовой тотальности не совсем верно использовать понятие «правовая система», то есть выступающих, по сути, за разграничение понятий «правовая система» и «правовая действительность» (в этом смысле показательна попытка внедрения в понятийный аппарат теории права категории «правовая жизнь»). Анализ соответствующих работ позволяет выявить ряд-оснований, по которым названные понятия не являются тождественными.
В первую очередь обращает на себя внимание тот факт, что системные характеристики привносятся в право посредством его познания, правовая же действительность существует безотносительно к тому, изучаем мы ее или нет76. В этом смысле заслуживает внимания позиция о том, что понятие «правовая система» образовалось ввиду многоаспектного подхода к пониманию права, необходимости сочетания в этом понятии разноплановых явлений, то есть синтез правовых знаний привел к появлению понятия «правовая система»77. Л.Б. Тиунова отмечала, что понятие правовой системы возникло в результате интеграции знания, то есть синтеза разноплановых и разнохарактерных явлений, обеспечивающих определенную цель - регулирование общественных отношений78. И хотя справедлива мысль о том, что правовая система носит объективный характер и ее существование закономерно79, стоит прийти к выводу о том, что правовая система отражает лишь один из срезов правовой реальности и не может с ней отождествляться.
Соотнося правовую действительность и правовую систему, нужно заметить, что последняя не включает в себя правовые явления, которые отражают неупорядоченность правовой реальности (состояние хаоса, беспорядка), случайные факторы, а также негативные правовые явления - правонарушения, конфликты 0. И хотя верна мысль о том, что правовая система предполагает не только процесс воздействия юридических средств на общественные отношения, но и результат такого воздействия81, правовая система не мооїсет включать в себя в качестве необходимых и достаточных элементов такие правовые явления, которые не состоят вг отношениях закономерной связи и не отражают результат целенаправленного правового воздействия.
Роль правопонимания при разрешении юридических ситуаций
Разрешающий юридическую ситуацию правоприменитель обладает тем или иным взглядом на сущность права. Методика же оценки юридической ситуации, по нашему мнению, базируется на основополагающих началах понимания права, поэтому необходимо остановиться на проблеме правопонимания в контексте заявленной темы диссертации. Разрешение юридической ситуации в познавательном плане представляет собой исследовательский процесс, схожий по своим чертам с научным познанием, в связи с чем далее также рассматривается вопрос о правопонимании и в контексте исследования правовой действительности. Кроме того, указание авторской позиции относительно правопонимания подчеркнет методологические основания настоящего исследования. Проблема правопонимания является одной из основных проблем теории права. Усилия ученых направлены не только на характеристику того или иного правопонимания, но и на установление критериев классификации типов правопонимания, исследование соотношения этих типов, эволюции правопонимания, сущности современного отечественного правопонимания, а также характера влияния правопонимания на юридическую науку и практику138. Актуален вопрос о том, каким образом тот или иной тип правопонимания влияет на разрешение юридических ситуаций? Далее нами рассматриваются основные типы правопонимания, которые находят отражение при разрешении юридических ситуаций.
В научной литературе отмечалось, что правопонимание в советское время было скорее сугубо позитивистским (нормативистским), чем основанным на марксистско-ленинской диалектической парадигме. В.М. Сырых указывает: «Основатели марксизма, будучи последовательными диалектиками, никогда не разделяли позитивистских трактовок права» и приводит свое видение хрестоматийного определения права как возведенной в закон воли господствующего класса, показывая, что в ней речь идет о «неправе» в буржуазных государствах. Стоит согласиться с тем, что в. качестве своеобразного пережитка в настоящее время господствующим в отечественной науке и практике продолжает оставаться позитивистский тип правопонимания, на котором основана так называемая «догматическая» юриспруденция. Хотя высказывались мнения о том, что нельзя смешивать нормативное понимание права с юридическим позитивизмом, думается, что в основе данного типа правопонимания лежат единые принципы видения правового пространства.
В частности, позитивизм характеризуется формальным подходом к понятию права (по сути - закона), оправданием установленного государством правила поведения без оценки его эффективности и справедливости, отделением права от иных сфер общественной жизни (социальной, психологической, духовной), его противопоставлением иным социальным нормам (морали, нравственности)141, сугубо прикладным, практичным характером теоретических заключений. В рамках данного направления, как показывает опыт советской юриспруденции, активно проводится исследование механизма правового регулирования, юридической техники и юридической логики. Вся правовая действительность мыслится как логически выстроенная система «застывших» норм, на основании которых возникают правоотношения как форма общественных отношений, урегулированных правом (законом). Право, как некая форма, «накладывается» на общественные отношения, придавая им юридическое содержание.
Так называемые комплексные закономерности143 не исследуются, предмет правовой науки ограничивается сугубо догматическими изысканиями в области логической структуры нормы права, понятия правоотношения, механизма правоприменения и т.д. При этом в качестве метода исследования используется формальная или диалектическая логика, иные же методы науки в арсенал правового исследования фактически не включаются. Что касается исследования единичных, локализованных явлений правовой действительности (правоотношений, юридических фактов), к коим относится и юридическая ситуация, то они мыслятся именно как явления, рождающиеся в процессе воздействия правовых норм. Здесь практически не исследуются жизненные, фактические основания правовой действительности, юридическая значимость жизненных обстоятельств ограничивается прямым их указанием в законе.
Юридическая ситуация как основание применения принципа нравственной справедливости
Вопросам общей теории правоприменения отечественные ученые-правоведы традиционно уделяют пристальное внимание. Ряд авторов, в числе которых С.С. Алексеев, И.Я. Дюрягин, В.В. Лазарев, П.Е. Недбайло, А.Т. Боннер, В.Н. Карташов, Ю.А. Тихомиров, М.А. Гурвич, Н.Н. Вопленко, А.Ф. Черданцев, посвятили фундаментальные работы общим и специальным вопросам правоприменения (его понятию, сущности, механизму, толкованию правовых норм, эффективности правоприменения) , обширный круг проблем правоприменения рассматривался также В.Н. Протасовым, А.Б. Венгеровым, В.Д. Переваловым, В.И. Леушиным, В.Ф: Воловичем, В.М. Шафировым208 и другими авторами.
Однако правоприменение (особенно судебное) является деятельностью сложной и разноплановой, несмотря на накопленный теорией права обширный материал, многие аспекты правоприменения требуют дальнейшего теоретического осмысления. Представляется, что одним из недостаточно разработанных направлений является проблема принятия судебного решения в технико-интеллектуальном аспекте, как результата творческой деятельности судьи по осуществлению правосудия, с учетом психологической составляющей данной деятельности. В контексте заявленной в диссертации проблематики интересным представляется вопрос о том, каким образом целостное восприятие судьей юридической ситуации может повлиять на принятие им судебного решения.
На первый взгляд такая постановка проблемы может показаться некорректной, ведь юридическая ситуация, как совокупность юридически значимых обстоятельств (фактических обстоятельств дела), является фактическим основанием судебного решения, той фактической основой правоприменения, которая «подводится» под норму права. С формальнологической точки зрения восприятие юридической ситуации в таком качестве не может вызывать сомнения, поскольку правоприменение действительно является государственно-властной деятельностью по вынесению решения на основе правовых норм, «примененных» к фактическим обстоятельствам.
Между тем С.С. Алексеев, высказываясь о названном значении фактических обстоятельств дела, указывает, что решение юридического дела является процессом творческим, общие правила распространяются на своеобразные, неповторимые жизненные обстоятельства209. В.В. Лазарев отмечает, что правоприменение с социально-психологической точки зрения отнюдь не тождественно механизму подведения обстоятельств дела под определенные требования норм, при этом нормы и фактические обстоятельства дела ложатся в основание правоприменительного решения посредством психики правоприменителя. Далее ученый указывает, что правоприменитель не может руководствоваться в своей деятельности исключительно заданной правовыми нормами программой, он всегда имеет возможность в дозволенных законом пределах для творческого решения дела с учетом его конкретных фактических обстоятельств. Надо сказать, что на творческий, характер правоприменительной деятельности- обращали внимание многие уважаемые теоретики. В целом можно говорить о складывающейся в юридической науке тенденции» отказа от восприятия процесса принятия судебного решения» исключительно как механического акта, основанного на «судебном силлогизме» - подведении большей посылки (правовая норма), к меньшей (обстоятельства дела).
Примечательно при.этом, что основным аргументом в пользу творческого характера правоприменения является ссылка на1 то, что решение суда принимается применительно к конкретным фактическим обстоятельствам. В свое время 1ЪЕ. Недбайло говорил о том, что во избежание формализма в применении правовых норм необходимо учитывать обстоятельства- дела, особенности каждого отдельного случая. А.Т. Боннер заметил, что действие суда, совершаемое «по усмотрению», определяется более всего совокупностью обстоятельств конкретного случая и условиями, в которых протекает деятельность государственного органа213. Однако стоит отметить тот факт, что авторы по большей части ограничиваются лишь указанием не влияние конкретных обстоятельств, особенностей ситуации на принимаемое решение; не указывая при этом механизм такого влияния. Обращаясь к судебной практике, можно констатировать, что- мотивированные судебные решения нередко содержат ссылку на то, что они приняты. «с учетом конкретных обстоятельств дела». Это означает, что при установленных судом обстоятельствах решение суда не могло быть иным, то есть суд не мог принять другое решение по делу.
При раскрытии понятия юридической ситуации указывалось, что юридическую ситуацию необходимо воспринимать как целостное правовое образование, как единую совокупность юридически значимых обстоятельств. Оценка правовой ситуации должна основываться не только на «методе разложения» ситуации на юридически значимые обстоятельства, но и на целостном ее восприятии. Представляется, что именно в таком целостном восприятии правовой ситуации содержится ключ к выяснению механизма влияния конкретных обстоятельств дела на вынесенное судьей решение, то есть механизма, посредством которого фактические обстоятельства дела препятствуют судье вынести какое-либо другое решение.
Здесь необходимо указать, что категория «конкретные обстоятельства дела» употреблялась в научной литературе, причем с предметным наполнением его содержания. СВ. Курылев видел необходимость данной категории исключительно в рамках применения ситуационных, дискреционных правовых норм, которые предоставляют правоприменителю возможность выбора в рамках правового предписания. М.А. Гурвич несколько расширил объем понятия «конкретные обстоятельства дела», указав, что они не включают предусмотренные нормой права юридические факты, а составляют те обстоятельства, которые используются судом для укрепления и без того законного решения, то есть выступают в качестве дополнительных фактических оснований принятого решения214.
Правовые задачи
Проанализируйте с точки зрения действующего законодательства, данные ситуа ции:
1. В орган ЗАГС обратился молодой мужчина с заявлением о расторжении брака. Работники ЗАГС, выяснив, что у гражданина есть несовершеннолетняя дочка, отказались принять у него заявление. Гражданин заявил, что тем самым они нарушили его права.
Правы ли работники ЗАГС? Свой ответ обоснуйте.
2. Ребенка покусала соседская собака. Он вернулся домой в порванной куртке и с серьезной травмой руки. Когда родители решили предъявить претензии соседу, тот сообщил, что не виноват, т.к. их ребенок слишком сильно размахивал руками, вот собака и среагировала на резкие движения. Прав ли сосед? Что могут сделать родители, чтобы компенсировать расходы на лечение травмы?
3. Во время развода жена известного писателя потребовала рассматривать все книги, написанные мужем за время их брака, в качестве совместной собственности, обосновывая это тем, что созданы они были при её моральной поддержке. Какое решение примет суд (при условии, что брачный договор заключен не был)? Свой ответ обоснуйте.
Алтайская академия экономики и права
Регистрационный № __________
« ____» _______________ 2009 г.
Контрольная работа
По дисциплине: Гражданское процессуальное право
Вариант №3
Выполнила студентка
Группы Юc-61
Макарова Анастасия Алексеевна
Преподаватель:
ОЦЕНКА ________________________
« _____» ________________________ 2009 г.
Барнаул 2009
Иванов предъявил иск о возмещении ущерба к водителю автокомбината Сидорову. Свое требование Иванов обосновал тем, что автомашина, принадлежащая автокомбинату, столкнулась с управляемым им мотоциклом, в результате чего мотоцикл был поврежден.
К участию в деле был привлечен автокомбинат. При рассмотрении дела выяснилось, что мотоцикл принадлежит Петрову.
Определите процессуальное положение названных в задаче лиц.
Владельцем транспортного средства - является собственник транспортного средства - Петров, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством), в данной ситуации это Иванов.
Таким образом, процессуальное положение гражданина Иванова, обратившегося в суд с исковым заявлением, следует определить, как истец, то есть лицо, в интересах которого возбуждено гражданское дело. Исходя из того, что собственником мотоцикла является Петров и поврежденный мотоцикл принадлежит не Иванову, следует, что права последнего нарушены не были, поэтому он будет являться ненадлежащим истцом, а в качестве надлежащего истца будет выступать собственник мотоцикла Петров. Гражданский процессуальный кодекс не предусматривает замену ненадлежащего истца, поэтому Петров в случае обращения с исковым заявлением до вынесения судебного решения, может быть признан судом в соответствии со ст. 42 ГПК РФ, третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмете спора.
Водитель Сидоров не является владельцем транспортного средства, т.к. он управлял транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.
При этом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, например, в случае, когда водитель, управляющий транспортным средством по доверенности или при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (ст. 1068 ГК РФ).
Cогласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо или гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Таким образом, в качестве ответчика будет выступать автокомбинат.
В случае причинения вреда работником при использовании служебного транспортного средства, но не при исполнении служебных обязанностей (использование транспортного средства в нерабочее время или в личных целях) ответственность также возлагается на собственника транспортного средства (работодателя), если тот не докажет, что транспортное средство выбыло из его владения в результате противоправных действий работника (п. 2 ст. 1079 ГК РФ). В последнем случае при наличии вины работодателя в противоправном изъятии транспортного средства из его владения ответственность может быть возложена как на работодателя, так и на его работника - в долевом порядке.
Если вред причинен работником при использовании собственного (личного) транспортного средства, хотя бы и при исполнении трудовых обязанностей, вред возмещается самим работником, поэтому водитель Сидоров может быть привлечен у имущественной ответственности автокомбинатом в регрессном порядке.
В районном суде слушалось гражданское дело по иску Марковой к Шевелеву о признании недействительным завещания. Обосновывая свое требование, Маркова утверждала, что наследодатель в момент составления завещания находился в состоянии невменяемости. Этот факт она подтверждала записью показаний Попкова, соседа наследодателя по палате, который присутствовал в момент составления завещания. Показания Попкова были записаны лечащим врачом по просьбе истца, так как Попков был тяжело болен и за три дня до слушания дела в суде умер.
Будут ли признаны доказательством записанные врачом показания Попкова?
Завещание является важным средством индивидуального регулирования общественных отношений, оно может быть признано недействительными лишь решением суда.
Как односторонняя сделка завещание действительно при наличии одновременно условий, в соответствии с которыми содержание сделки не должно противоречить закону, завещатель должен обладать дееспособностью, понимать значение своих действий и ими руководить, воля и волеизъявление должны совпадать, требования о форме сделок должны быть соблюдены. Несоблюдение этих условий влечет признание завещания как сделки недействительным, т.е. такая сделка не порождает правовых последствий.
Представленные Марковой показания Попкова, записанные лечащим врачом по просьбе истца не будут признаны судом в качестве доказательства.
Достижение тех правовых результатов, ради которых каждая из сторон участвует в гражданском судопроизводстве, во многом обеспечивается их деятельностью в процессе доказывания. Судебное доказывание - разновидность познания, протекающая в специфической процессуальной форме и охватывающая мыслительную, процессуальную деятельность субъектов, обосновывающих те или иные положения и выводящих на основе этого новые знания в суде. Зипунникова, Ю.Н., Рыкова, Е.Ю. Некоторые особенности доказывания по делам о признании завещания недействительным // Арбитражный и гражданский процесс.-2007.-№1.-С.2.Доказывание, как и любая деятельность, складывается из последовательно совершаемых действий, которые можно разделить на стадии (этапы): 1) определение круга обстоятельств, подлежащих доказыванию; 2) выявление и собирание доказательств; 3) исследование доказательств; 4) оценка доказательств. Следует отметить, что выявление, собирание, исследование и оценка доказательств по делам о признании завещания недействительным осуществляется по общим правилам, закрепленным в гл. 6, 15 ГПК РФ.
Сложность установления данных фактов заключается в том, что суд должен установить их в отношении гражданина, который на момент рассмотрения дела умер. В связи с этим при установлении указанных фактов лица, участвующие в деле, могут представлять следующие средства доказывания: объяснения сторон, показания свидетелей (соседей, друзей, коллег по работе, врача-завещателя), например, об эмоциональном состоянии завещателя, его характере, о состоянии здоровья, о событиях, предшествовавших составлению завещания. Письменные доказательства, например, медицинские документы, содержащие сведения о заболеваниях завещателя. Также установление данных фактов возможно с помощью заключения эксперта.
Более того, согласно ст. 64. ГПК РФ oбеспечение доказательств необходимо в тех случаях, когда доказательства могут быть скрыты, уничтожены, изменены и т.п. В отношении личных доказательств так же может быть угроза невозможности их получения вследствие плохого самочувствия свидетеля, угрозы его жизни, отъезда в длительную командировку и т.п.
При получении заявления об обеспечении доказательств от лиц, участвующих в деле, суд может удовлетворить либо отказать в его удовлетворении.
Принятие мер по обеспечению доказательств возможно только после возбуждения дела в суде. Одновременно с исковым заявлением истец может подать заявление об обеспечении доказательств либо указать это требование в исковом заявлении.
До возбуждения дела в суде обеспечение доказательств может осуществляться нотариусами. Эти вопросы не входят в сферу действия ГПК РФ. В соответствии со ст. ст. 102, 103 Основ законодательства о нотариате по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ /под. ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2006-296с.
Следовательно, для того чтобы показания Попкова были признаны судом в качестве доказательств, Марковой необходимо было одновременно с подачей искового заявления в суд подать заявление об обеспечении доказательств или обратиться к нотариусу до подачи иска в суд с данным заявлением. В таком случае на основании ГПК РФ Попков был бы допрошен в установленном порядке и его показания были бы признаны судом - доказательством.
На основании ст. 67 ГПК РФ суд вправе оценивать доказательства исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном и объективном исследовании представленных ему доказательств, а также суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст.195 ГПК РФ).
Несовершеннолетняя Карасева родила 12 февраля 2002 года дочь. Сославшись на сложившиеся тяжелые обстоятельства в личной жизни, Карасева оставила дочь Ирину в родильном доме и написала заявление, что она не возражает против удочерения ее ребенка другими людьми. Это заявление Карасевой было поддержано ее матерью. 4 апреля 2002 года было вынесено решение об удочерении ребенка Карасевой супругами Кирсановыми. Девочке усыновителями было дано имя Кристина.
В декабре 2003 Карасева обратилась в суд с иском об отменен усыновления и передаче ребенка ей на воспитание. Истица указала в заявлении, что, оставив ребенка в родильном доме, она поступила неправильно; теперь она достигла совершеннолетия, вступила в брак и имеет возможность лично воспитывать свою дочь; муж с ее исковыми требованиями согласен, он намерен удочерить ребенка.
Ответчики иск не признали, сославшись на то, что ребенка они удочерили правомерно, никаких обманных действий не допустили, дочь воспитывают длительное время, она их знает как родителей.
Кто должен быть привлечен к участию в деле?
Как нужно решить дело?
Усыновление - это сложный юридический акт. В нем находят отражение как воля лиц, выразивших желание усыновить ребенка, родителей, давших согласие на усыновление своего ребенка, самого ребенка, достигшего 10-летнего возраста, и других лиц, установленных законом, так и воля государства, выраженная в решении суда. Таким образом, государство оказывает определенное влияние на возникновение порождаемых усыновлением отношений. Оно посредством судебных органов власти непосредственно выражает свою волю и участвует в формировании самого акта усыновления. Рязанцев В.В. Правоотношения усыновления в российском семейном праве: Дис. на соискание степени кандидата юридических наук. М., 2001. С. 39.
Решение суда об установлении усыновления, являясь юридическим фактом, является первоначальным основанием возникновения прав и обязанностей между усыновителем и усыновленным, а также несет одновременно и характер правопрекращающего факта, т.е прекращение ранее существовавших семейно-родственных правоотношений ребенка с его биологическими родителями и их родственниками.
Усыновление подлежит государственной регистрации в порядке, установленном для государственной регистрации актов гражданского состояния. Государственная регистрация усыновления ребенка производится органом записи актов гражданского состояния по месту вынесения решения суда об установлении усыновления ребенка или по месту жительства усыновителей (усыновителя). В течение трех дней со дня вступления в законную силу решения суда об усыновлении ребенка суд направляет копию этого решения в орган записи актов гражданского состояния по месту вынесения решения суда для государственной регистрации усыновления ребенка. Федеральный закон от 15 ноября 1997 г. N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" // СЗ РФ. 1997. N 47. Ст. 5340.
Субъектами семейного правоотношения являются лица, обладающие субъективными семейными правами и несущие субъективные семейные обязанности в нем.
По общему правилу, для того чтобы являться субъектом семейного правоотношения, лицо должно обладать семейной правосубъектностью. Семейная правоспособность возникает с момента рождения гражданина и прекращается его смертью, но ее содержание расширяется в зависимости от достижения определенного возраста. Семейная дееспособность - способность субъекта своими действиями приобретать и осуществлять семейные права, создавать для себя семейные обязанности и исполнять их.
Ст.125 СК РФ предусматривает, что порядок передачи детей на усыновление определяется Правительством РФ, которое своим Постановлением от 29.03.2000 N 275 утвердило, что дела данной категории рассматривает районный суд по месту жительства или нахождения ребенка по заявлению потенциальных усыновителей (удочерителей) в порядке особого производства. В судебном заседании необходимо: участие самого заявителя (заявителей), органа опеки и попечительства и прокурора Вишнякова, А.В. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (2-е издание). М.: Контракт, 2008-с.98.
В соответствии со ст. 129 СК РФ, по которому ребенок усыновляется с согласия родителей. Согласие родителя на усыновление выявляется органом опеки и попечительства с соблюдением требований, перечисленных в абз. 2 п. 1 ст. 129 СК РФ, либо может быть выражено непосредственно в суде при рассмотрении дела об усыновлении. При этом следует иметь в виду, что если мать отказалась от ребенка после его рождения и выразила согласие на его усыновление, о чем имеется ее письменное заявление, нотариально удостоверенное или заверенное руководителем учреждения, в котором находился ребенок, либо органом опеки и попечительства по месту жительства матери, повторного выявления ее согласия на усыновление ребенка в связи с рассмотрением вопроса об усыновлении этого ребенка в судебном порядке не требуется. Следует также отметить, закон не требует, чтобы родители давали согласие на передачу их детей кому-то конкретно - достаточно того, что они в принципе против этого не возражают и после того, как им разъяснили, что усыновление прекращает правовую связь ребенка со всеми кровными родственниками, ибо на их место становятся усыновители (и их родственники).
Особо решается вопрос в случае, когда родителям меньше 16 лет, они не состоят в браке и в соответствии со ст. 62 СК орган опеки и попечительства назначает их ребенку опекуна. Поскольку на практике таким опекуном, как правило, назначается мать (отец) несовершеннолетнего родителя, законодатель ввел в комментируемую статью следующее правило: для усыновления ребенка, чьи мать и отец не достигли 16 лет, необходимо также согласие их родителей (опекунов, попечителей), а при отсутствии таковых - органа опеки и попечительства. Заявление об отмене усыновления ребенка рассматривается судом в порядке искового производства с обязательным привлечением к участию в деле органа опеки и попечительства, а также прокурора (пункт 1 статьи 78, пункты 1, 2 статьи 140 СК РФ).
Таким образом, суд обязан отказать Карасевой в заявленном исковом требовании об отмене усыновления и о передаче ей ребенка, мотивировав основаниями ст.ст. 140, 141 СК РФ, согласно которым усыновление нельзя признать недействительным. Постановление Пленума ВС от 20.04.2006 №8 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей». За исключением, как указал Пленум ВС РФ в Постановлении от 20.04.2006 N 8, "поскольку родительские права и обязанности возникают у усыновителей в результате усыновления, а не происхождения от них детей, необходимо иметь в виду, что в случае уклонения усыновителей от выполнения возложенных на них обязанностей родителей, злоупотребления этими правами либо жестокого обращения с усыновленными, а также если усыновители являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией, судом может быть решен вопрос об отмене усыновления, а не о лишении или ограничении родительских прав" (п. 19). Суд вправе также отменить усыновление и при отсутствии вины усыновителя, когда по обстоятельствам, как зависящим, так и не зависящим от него, если не сложились отношения в новой семье ребенка.
В связи с тем, что Кирсановы характеризуются положительно, ребенок был удочерен ими правомерно и воспитывался длительное время, воспринимает их как родителей.
Более того, несовершеннолетняя Карасева в письменном виде с одобрения родителей, которые выступают в качестве опекунов, оформила отказ от ребенка с правом удочерения другими людьми.
Закон допускает, что страх навсегда прекратить кровную связь с детьми может побудить родителей отозвать согласие на усыновление даже в ходе судебного производства, но только до момента, пока оно не закончено. Верховный Суд РФ дал следующее разъяснение: согласие на усыновление, данное родителями в суде, должно быть зафиксировано в протоколе судебного заседания и подписано им лично, а также отражено в решении. При этом необходимо учитывать, что, исходя из приоритета прав родителей на воспитание ребенка, любой из них может до вынесения решения суда отозвать данное им ранее согласие независимо от мотивов, побудивших его сделать это. Постановление Пленума ВС от 20.04.2006 №8 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей». Но каких-либо действий со стороны Карасевой по отзыву заявления об отказе от ребенка выполнено не было.
Список используемой литературы
1. Конституция Российской Федерации, принятая на всенародном голосовании 12.12.1993 (в ред. от 21.07.2007 №5-ФКЗ)
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая, вторая, третья и четвертая. -М.:ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008.-560 с.
3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 №138-ФЗ (ред. от 22.07.2008)
4. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 №223-ФЗ (ред. от 30.06.2008)
5.Федеральный закон от 15 ноября 1997 г. N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" // СЗ РФ. -1997. -N 47. -Ст. 5340.
6.Федеральный закон от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
7. Федеральный закон от 16.04.2001 №44-ФЗ «О государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей».
8. Постановление Правительства Российской Федерации от 29.03.2000г. №275 «Об утверждении правил передачи детей на усыновление (удочерение) и осуществления контроля за условиями их жизни и воспитания в семьях усыновителей на территории Российской Федерации и правил постановки на учет консульскими учреждениями Российской Федерации детей, являющихся гражданами Российской Федерации и усыновленных учреждениями Российской Федерации детей, являющихся гражданами Российской Федерации и усыновленных иностранными гражданами или лицами без гражданства.
9. Алиева, З.З. Особенности рассмотрения судом дел об усыновлении (удочерении) детей // Журнал российского права.-2007.-№1.
10. Вишнякова, А.В. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (2-е издание). М.: Контракт, 2008-98 с.
11. Зипунникова, Ю.Н., Рыкова, Е.Ю. Некоторые особенности доказывания по делам о признании завещания недействительным // Арбитражный и гражданский процесс.-2007.-№1.-С.2.
12. Каменецкая, М.С. Семейная правосубъектность физических лиц // Семейное и жилищное право.-2007.-№5.
13. Комментарий судебной практики. Выпуск 10/ под ред. К.Б. Ярошенко. Юридическая литература, 2004.// СПС Консультант плюс
14. Королев Ю.А. Семья как субъект права // Журнал российского права. -2000. -N 10.
15. Кулешов, Г.В. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности // Право в Вооруженных силах.-2008.-№3.
16. Настольная книга судьи по гражданским делам (2-е изд-е, переработанное и дополненное) под ред. В.М. Жуйкова, Норма, 2008-327с.
17. Паршукова, К.Ю. Общая характеристика отношений, порождаемых усыновителем, и их правовая природа // Семейное и жилищное право.-2008.-№2.
18. Смушкин, А.Б. Суркова, Т.В., Черникова О.С. Гражданский процесс: учебное пособие. М.: Омега-Л, 2007-128 с.
19. Рязанцев В.В. Правоотношения усыновления в российском семейном праве: Дис. на соискание степени кандидата юридических наук. М., 2001. С. 39.
Задачи по Гражданскому праву.
В данном разделе буду размещены некоторые из юридических задач, решенных на заказ. Все решения на этой страничке бесплатные, свободны для ознакомления, изучения и комментирования.
Задача 1. (Хранение)
Иванов предъявил иск к гостинице «Москва» о взыскании стоимости вещей, которые были похищены у него во время проживания в гостинице. Кража была совершена из номера, в котором жил Иванов и другие граждане (4-местный номер). Представитель гостиницы иск не принял, ссылаясь на распоряжение администрации, согласно которому гостиница не отвечает за утрату вещей, не сданных на хранение. Иванов с правилами был ознакомлен.
Решите задачу (дать мотивированный ответ со ссылкой на закон).
Задача 2.
Работники технологического бюро Чернышов и Хромов в установленном порядке были признаны авторами изобретения - нового способа получения гашеной извести, разработанного ими в период работы на предприятии. В суд поступили иски от Фролова, начальника технологического бюро, и Власова, сотрудника бюро, которые ставили вопрос о включении их в число соавторов изобретения. В исковом заявлении Фролова указывалось, что им, как начальником бюро, осуществлялось общее руководство всеми работами, которые завершились созданием новой технологии получения гашеной извести. В иске Власова отмечалось, что именно он подсказал Чернышову и Хромову основную идею нового способа, а также проделал большую работу по поиску и анализу аналогов изобретения, результаты которой он также передал ответчикам.
Задача 3.
Иванов, управляя автомашиной по доверенности, совершил наезд на Смирнова, переходившего проезжую часть, в результате чего последний получил телесные повреждения средней тяжести и был доставлен в больницу. По излечении Смирнов предъявил гражданский иск к собственнику имущества о возмещении материального и морального вреда.
1. Какие правоотношения возникли в задаче: назовите и дайте характеристику в соответствии с классификацией гражданских правоотношений.
2. Чем отличаются вещи от имущества? Какие специальные виды вещей предусмотрены Гражданским кодексом РФ?
3. К какому виду вещей относится автомашина? Дайте ее характеристику с точки зрения классификации вещей.
4. Какое решение вынесет суд?
Задача 4.
12-летний Костя Н. получил в подарок от деда велосипед. Поскольку Косте срочно понадобились коньки, он продал велосипед знакомому подростку 16 лет, а на вырученные деньги купил коньки. Отец Кости, узнав об этом, расценил поступок сына как неуважение к деду, пошел
к подростку-покупателю с намерением вернуть деньги и забрать велосипед. Однако купивший велосипед подросток взять деньги и вернуть велосипед отказался, завив, что цену он дал за покупку нормальную, а Костя продал велосипед, принадлежащий не отцу, а самому Косте, что каждый может сам распоряжаться принадлежащим ему имуществом, и оснований для расторжения договора нет.
Вопросы к задаче:
1. Имеет ли юридическую силу договор купли-продажи велосипеда между упомянутыми подростками?
2. Каковы права отца Кости в этой ситуации и как они могут быть реализованы?
3. Изменилась бы ситуация, если бы Косте было 15 лет? 19 лет?
Задача 5.
В марте 1993 г. Иванов заключил с Сидоровым договор, в соответствии с которым обязался отремонтировать веранду в доме Сидорова к 1 мая 1993 г. Выполнив работу к указанному сроку, Иванов потребовал, чтобы Сидоров заплатил ему 500 тыс. руб., которые были указаны в договоре в качестве оплаты за выполненную работу. Сидоров отказался выплатить данную сумму сразу, мотивировав это непредвиденными материальными затруднениями, но обещал уплатить сразу же, как только у него появятся деньги. В июле 1993 г. Сидоров по почте прислал Иванову 200 тыс. руб. и написал письмо, в котором указал, что остальные деньги выплатит в ближайшее время. В сентябре 1995 г. Иванова после окончания института призвали на службу в Вооруженные Силы, и с ноября 1995 г. его часть передислоцировали в Чечню, где было введено военное положение, и Иванов принимал участие в боевых действиях, но в сентябре 1996 г. был демобилизован по состоянию здоровья. После возвращения Иванова домой ему срочно понадобились деньги, и, так как Сидоров отказался уплатить причитающиеся ему 300 тыс. руб., Иванов в ноябре 1996 г. обратился с иском в суд с целью взыскать с Сидорова эти деньги.
1. Истек ли срок исковой давности для предъявления иска?
2. Какое влияние на течение срока давности оказали упомянутые обстоятельства: частичная оплата Сидоровым произведенной Ивановым работы и обещание произвести окончательный расчет в ближайшее время; нахождение Иванова в составе Вооруженных Сил, переведенных на военное положение.
3. Что изменилось бы, если бы Иванов просто проходил военную службу?
Задача 6.
Солнцев 1 августа 2005 года получил в ломбарде ссуду на 2 месяца под залог золотого перстня в размере 5000 рублей. Перстень был оценен в 6200 рублей. Спустя 2,5 месяца Солнцев явился в ломбард для того, чтобы возвратить ссуду и получить назад кольцо. Однако администрация ломбарда информировала его том, что кольцо уже было продано через комиссионный магазин. Более того, в связи с падением спроса на ювелирные изделия и наличием скрытых дефектов, которые не были замечены при первоначальной оценке, кольцо удалось продать только за 4500 рублей. В связи с этим администрация ломбарда потребовала от Солнцева доплатить 500 рублей.
1. Каков порядок реализации заложенных вещей в ломбарде?
2. Дайте правовую характеристику данной ситуации? Как решить спор?
Задача 7.
В суд обратилась Ю.Н. Александрова с иском к детям С.А. Александрова от первого брака о разделе наследственного имущества, указав, что с умершим она состояла в браке до дня его смерти и проживала совместно единой семьей. Ответчики иска не признали, сославшись на то, что за полтора года до смерти отец расторг брак с Александровой в судебном порядке, о чем имеется решение суда от 10 марта 1996 г. Органы загса по запросу суда сообщили, что ни Александров, ни Александрова в органы загса не обращались.
С какого времени брак Александровых считается прекращенным? Является ли Александрова наследницей после смерти Александрова? Подлежит ли иск Александровой удовлетворению?
Задача 8.
Работники технологического бюро Чернышов и Хромов в установленном порядке были признаны авторами изобретения - нового способа получения гашеной извести, разработанного ими в период работы на предприятии. В народный суд поступили иски от Фролова, начальника технологического бюро, и Власова, сотрудника бюро, которые ставили вопрос о включении их в число соавторов изобретения. В исковом заявлении Фролова указывалось, что им, как начальником бюро, осуществлялось общее руководство всеми работами, которые завершились созданием новой технологии получения гашеной извести. В иске Власова отмечалось, что именно он подсказал Чернышову и Хромову основную идею нового способа, а также проделал большую работу по поиску и анализу аналогов изобретения, результаты которой он также передал ответчикам. Подлежат ли удовлетворению заявленные исковые требования?
Задача 9. Высший представительный орган одного из субъектов РФ принял решение,в котором объявил атмосферный воздух высотой до 12 км собственностью субъекта РФ и установил плату за использования этой части атмосферного воздуха в качестве природного ресурса. Решите дело.
Задача 10. Акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного между предпринимателем и обществом с ограниченной ответственностью. В обоснование своих требований истец указал, что он продал строение предпринимателю, который, не уплатив его стоимости и не зарегистрировав перехода права собственности, перепродал строение обществу с ограниченной ответственностью. Получив плату за строение, предприниматель скрылся. Арбитражный суд в иске акционерному обществу отказал. Правильно ли решение суда?
Задача 11.
Благотворительный фонд «Неизвестные имена» и общественное учреждение «Возрождение» заключили договор дарения, в соответствии с которым благотворительный фонд брал на себя обязанность приобрести на Лондонском аукционе коллекцию картин художников XIX в. и безвозмездно передать их «Возрождению». Однако до срока исполнения договора «Возрождение» приняло решение о реорганизации и присоединилось к общественной организации «Кулибин». Учитывая данное обстоятельство, благотворительный фонд отказался выполнять по договору дарения свои обязательства, мотивируя свое решение внесением в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности «Возрождения». Считая свои интересы неправомерно нарушенными, общественная организация «Кулибин» обратилась в арбитражный суд с иском. В обоснование своих требований истец сослался на имеющееся прямое указание в передаточном акте об универсальном правопреемстве, в частности и по вышеуказанному договору дарения.
Какое решение должен принять суд?
Задача 12. Климова 1 октября обратилась банк с требованием выдать ей вклад в размере 18560 рублей, на который был ее тетей - Маркушиной В.С. было сделано завещательное распоряжение. На требование Климовой в банке сообщили, что вклад уже был получен 14 сентября Трофимовой на основании доверенности, выданной Маркушиной. Климова подала в суд исковое требование о взыскании с Трофимовой указанной сумм денег. В суде было выяснено следующее. Маркушина выдала Трофимовой 5 сентября разовую доверенность на получение с ее лицевого счета указанной суммы.
Доверенность была удостоверена начальником жилищно-эксплуатационной организации по месту жительства Маркушиной. По сведениям банка, Трофимова, получив деньги, в тот же день открыла лицевой счет на свое имя, на который и внесла вклад. Трофимова утверждала, что поскольку Климова - племянница Маркушиной, то она не является наследницей по закону, в завещании, оглашенном нотариусом, она не указана. Более того, Маркушина выдав доверенность, тем самым аннулировала завещание на имя Климовой. Кроме того, Маркушина, выдав ей - Трофимовой доверенность, разрешила ей не только получить вклад в банке, но и распорядиться этим вкладом по своему усмотрению. Письменного соглашения между ними не было, но Трофимова полагает, что надобности в нем не было. Главный инженер, удостоверивший доверенность, может подтвердить существование такого разговора. Маркушина погибла в аварии 10 сентября.
1. Рассмотрите доводы и возражения сторон, дайте квалификацию ситуации.
2. Какие нормы материального права нарушены?
3. В пользу кого суд должен вынести решение?
Задача 13. Киреев, которому срочно понадобились деньги, поспросил у Иванова взаймы 100 тыс. рублей на два месяца. Иванов согласился дать в долг эту сумму, но с условием, что Киреев передаст ему в залог имеющуюся у последнего в собственности картину художника Васнецова. Соглашение о займе было удостоверено распиской, которую Иванов дал Кирееву. Письменного соглашения о залоге заключено не было. Стоимость картины была оценена в 200 тыс. рублей. Через три месяца Киреев принес Иванову взятые в займы 100 тыс. рублей, однако последний отказался принять деньги, заявив, что, поскольку Киреев просрочил возврат долга, картина стала его собственностью.
1. Как решить спор? Дайте правовую характеристику данной ситуации? 2. Изменится ли решение (и если «да», то как), если соглашение о залоге было оформлено в письменную форму?
Задача 14.
На протяжении ряда лет супруги Романович коллекционировали произведения графики. После смерти Романовича между наследниками (вместе с женой наследодателя к наследованию призвались два его сына) возник спор о разделе коллекции. Один из сыновей предложил разделить все поровну, поскольку при наследовании по закону они являются наследниками в равных долях. По мнению жены наследодателя, такой раздел обесценит коллекцию. Она просит передать все собрание ей.
Задача 15.
По договору поручения Серебрякова (ей выдана доверенность) должна была приобрести для Николаевой новый холодильник «Норд» по цене не более 10 тыс. руб. Поскольку новый холодильник этой марки за такую цену Серебрякова приобрести не смогла, она купила за 8 тыс. руб. подержанный у своей знакомой Алексеевой и условилась с ней о том, что в договоре купли-продажи они укажут 10 тыс. руб., а разницу поделят между собой. Николаева обратилась в суд с требованием признать сделку недействительной, поскольку договор поручения предусматривал приобретение нового, а не подержанного холодильника. Проанализируйте ситуацию. Каким должно быть решение суда?
Задача 16.
По контракту, заключенному с одной из фирм, Самойлов уехал работать на два года в северные районы России. Родственников, проживающих в этом же городе, он предупредил, что писать им не будет, потому что работать будет в тайге, вдалеке от населенных пунктов. Принадлежавший ему жилой дом Самойлов закрыл на замки, окна закрыл ставнями. По окончании двухлетнего контракта Самойлов продлил его еще на два года. Родственники Самойлова, решив, что он остался на сервере на постоянное жительство, и, видя, что Самойлов в доме и другом имуществе не нуждается, поделили между собой его имущество. По возвращении Самойлов потребовал, чтобы дом и вещи были ему возвращены, но добиться этого не смог и поэтому предъявил иски к своим родственникам. К брату Федору он предъявил иск об истребовании дома. При рассмотрении дела было установлено, что дом Самойлова был разобран его братом Федором, перевезен на другое место и поставлен, но при этом размер жилой площади был увеличен с 43 до 57 кв. м., изменена планировка (вместо трех комнат стало пять, кухня вынесена в специальную пристройку), некоторые детали заменены полностью или частично новыми (рамы, пол, крыша, фундамент). От сестры Валентины Самойлов потребовал возврата швейной машины. Но Валентина пояснила в суде, что доставшуюся ей при разделе имущества брата швейную машину, она продала, а взамен ее купила новую. Сестра Самойлова Анна, от которой Самойлов потребовал возвратить принадлежавший ему ковер, пояснила, что год тому назад в ее доме произошел пожар, возникший по небрежности ее 11-летнего сына, и ковер при этом сгорел. К племяннице Токаревой Самойлов предъявил иск о возврате столового сервиза, который был куплен им до отъезда на север. Сервиз родственники подарили Токаревой к свадьбе. Проанализируйте ситуацию. Каким должно быть решение суда?
Задача 17.
Общество с ограниченной ответственностью заключило договор с леспромхозом о поставке пиломатериалов. В соответствии с заключенным договором Общество перечислило леспромхозу полную стоимость пиломатериалов. Однако в установленный срок пиломатериалы поставлены не были. В связи с этим Общество предъявило иск к леспромхозу о возврате перечисленной ранее суммы денежных средств, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении убытков, понесённых Обществом в результате уплаты своим контрагентом неустойки за непоставку столярных изделий, которые Общество должно было изготовить из неполученных пиломатериалов. Подлежат ли удовлетворению требования Общества к леспромхозу? Изменится ли решение, если будет установлено, что заготовленные для поставки Обществу пиломатериалы были уничтожены наводнением?
Задача 18.
Гражданин России Шмотко решил провести отпуск у родственников на Украине. На таможенном посту он предъявил 3000 долларов США, дорожные чеки сберегательного банка на сумму 1500 долларов США, вексель банка "Менатеп" на сумму 50000 рублей, ему было предложено заполнить соответствующие бланки и представить документы разрешающие вывоз валюты за рубеж. Каков порядок ввоза и вывоза иностранной валюты, валюты РФ и валютных ценностей?
Задача 19.
Сидорова заказала в ателье костюм. Из-за болезни мастера-закройщика примерка костюма неоднократно откладывалась. Когда же состоялась первая примерка, выяснилось, что костюм может быть изготовлен на 2 месяца, позже обусловленного договором срока. Кроме того, по ошибке мастера-закройщика принадлежащий Сидоровой материал был раскроен по другому фасону, нежели тот, который оговаривался при заказе. Сидорова потребовала расторжения договора и возмещения убытков. Ателье считает, что еще может выполнить заказ, хотя и с нарушением обусловленного договором срока. Оно предложило Сидоровой сшить костюм из своей ткани, которая по сравнению с тканью Сидоровой обладает более высокими качественными характеристиками. По мнению работников ателье, Сидорова завысила цену своего материала, поскольку имеющаяся в ателье точно такая же, только другого цвета ткань, в четыре раза дешевле. Сидорова обратилась с иском в суд. Как решить дело?
Задача 20.
Соседи Красиков и Платонов, строящие дома рядом, договорились помочь друг другу в приобретении и доставке строительных материалов, при этом Красиков обязался купить и доставить кирпичи, а Платонов - бревна. Составили договор мены. Обмен строительными материалами по их стоимости был равноценен. Однако доставка кирпичей оказалась значительно дороже доставки бревен. В связи с этим Красиков потребовал от Платонова возместить эти расходы. Платонов отказался. Кто из них прав и почему? Как должны поступить стороны, если обмениваемый товар неравноценен?
Задача 21.
В связи с возникшими затруднениями в практике работы нотариусов руководитель органов юстиции области обратился в Министерство юстиции РФ с просьбой дать разъяснения по следующим вопросам: (1) нужно ли выдавать пережившему супругу свидетельство о праве собственности на 1/2 долю денежного вклада в том случае, когда ко времени смерти наследодателя (вкладчика) у каждого из супругов имеется по равному вкладу, внесенному в сбербанк в период их совместной жизни; (2) управомочен ли нотариус выдать свидетельство о праве на наследство, оставшееся после смерти матери, несовершеннолетнему (не достигшему 15 лет) сыну, проживающему с отцом, если мать жила отдельно (брак между матерью и отцом, расторгнут) и срок принятия наследства пропущен; (3) считается ли завещание действительным, если завещатель в силу физических недостатков не может собственноручно подписать завещание, но по его просьбе в присутствии его и дежурного врача завещание подписал гражданин, в пользу которого завещается имущество; (4) вправе ли нотариус удостоверить завещание, в котором завещатель возлагает на сестру обязанности после его смерти продать принадлежащий ему дом по цене, существующей на день продажи, полученные деньги разделить по 20% между его внуками и соседкой, а 40% оставить себе. Дайте ответы на поставленные вопросы со ссылкой на нормативные акты.
Задача 22.
Завод тяжелого машиностроения поставил трансформаторному заводу два мостовых крана (оба без траверсы и сцепного устройства). Покупатель потребовал доукомплектовать краны, но поставщик по техническим причинам, а также в связи с распоряжением начальника Западно-Сибирской железной дороги об ограничении провоза тяжелых грузов по железным дорогам северного направления отгрузил недостающие части только после истечения срока поставки. До их прибытия покупатель не мог использовать краны, и у него образовались убытки от простоя ряда производственных агрегатов. Какие претензии может предъявить покупатель, и подлежат ли они удовлетворению?
